万载历史网首页 > 帝王

揭秘康熙皇帝一生的四大

发布时间 2019-10-09 06:11:34
阅读数: 4 作者:
本文标签:

康熙一直被史学界和国人认为是中国历史上的一个仁君。

只说康熙在平定三藩时;

清军对平民的屠杀,

但跟绝大多数皇帝一样;康熙的执政也不是完美的。甚至还对老百姓造成了巨大的伤害,平三藩屠杀平民且不提与康熙尚无关系的扬州十日;我们要盘点的就是康熙在位时的四大暴行暴行之一。嘉定三屠,从许多记载来看也是相当惊人,这里不必长篇大论。就引两则相关史料也可见一斑;里记载的王骘在康熙的上疏中说四川祸变相踵,荒烟百里,臣当年运粮。

满目创痍,

这些问题我们继续查一下的原文就知道了;

康熙五年,

自荡平后,修养生息;然计通省户口,仍不过一万八千余丁。不及他省一县之众这份上疏是什么时候写的?所谓当年运粮行间是什么?荡平是指什么时候的荡平?字辰岳,山东福山人,典试广东,历刑部。

所谓当年运粮行间。

十九年。出为四川松威道:时征云南,骘督运军粮。覆舟坠马;屡经险阻;时以太和殿工;师赖以济,就是指康熙十九年出为四川松威道:命采蜀中鼓尽f锶腙睿柩裕核拇霰湎圊可见这份上疏就是在康熙平定三藩之乱以后,荡平四川云南了;那么这个所谓的荡平自然就是指康熙时期清军镇压吴三桂反抗,荡平。

康熙十八年。

通省户口,不及他省一县之众。这个时期四川人口的损失,平民的死亡显然和清军是脱不了干系的。其实不仅是四川。其他相关地区也遭受类似的厄运,比如江西百姓遭受屠戮的数量就不少。浏阳县知县曹鼎新说自甲寅吴逆。

白骨遍野,

整兵剿洗,以至王师赫怒。玉石难分,老幼死于锋镝,妇子悉为俘囚;民无噍类,这里说的就更明确了王师赫怒?联系到清军一向有屠杀平民的传统。所以这类记载的真实性是没有疑问的;再加上清朝方面的官员也不会故意抹黑清朝自己。无论以什么理由作为借口?如果一个皇帝手下的军队有大肆屠杀平民的。

暴行之二;

那也是很不妥当了吧!

那么这样的皇帝再将其称为仁爱;沿海迁界造成的惨重后果前面已经部分叙述,迁海残民十余年首先值得一提的沿海迁界在康熙时期的强化。沿海迁界可以看中的相关。

究竟什么是沿海迁界呢?它就是在长达二十多年的时间里,简单来说:让中国从世界上海岸线最长的国家之一变成了一个内陆。

乃至修建界墙,

在这期间,

满清政府划定一个濒海范围,具体点。设立界碑。强制处在这个范围内的沿海居民迁移,有敢不迁移的,杀无赦;有敢越界的;也杀无赦。让距离海边三十里到二三百里不等的整个中国沿海地区;成为一个无人区,如果清廷统治者觉得迁海的距离太近,还会继续下令,迁的更远?

他们对海洋的恐惧已经到了病态的程度;按照的记载。广东迁徙沿海居民在康熙元年二月。清廷派科尔坤。介山二大臣巡视海疆,令滨海民悉徙内地五十里,以绝接济台湾。

于是麾兵折界,空其人民;期三日尽夷其地。再迁其民,康熙二年华大人来巡边界,甲寅春月。续迁番禺,初立界犹以为近也,香山五县沿海之民,再远之,凡三迁而界始定,又再远之。当时人的描述是令下。

处其居室;

也就是迁的时候。

迁的同时。

挈妻负子载道路,放火焚烧。片石不留。民死过半;即一二能至内地者。枕藉道涂,俱无儋石之粮,饿殍已在目前。沿海居民就死了超过一半。剩下百分之二十不到的人,离饿死也不远了。就算能够到内地,就。

无资寇用;

民有压死者。

毁屋撤墙,

军骑驰射,火箭焚其庐室;火累月不熄,民皇皇鸟兽散。而水军之战舰数千艘亦同时焚,不仅烧房子,杀人民,就连树木青草也不放过当播迁之后;大起民夫。以将官统之出界,至是一望荒芜矣;又下砍树。

致多年轮镌フ隆⑹е瓿闪止鳌⑽奘媳砂氐慈灰跃三月间,

令巡界兵割青;使寸草不留于地上。要对果树松柏都斩尽杀绝。至于为什么要砍树?大约意思也是为了防止海上的反清复明力量利用吧!屈大均说广东省的情况;东起大虎门。地方三千余里,西迄防城,以为大界,民有阑出咫尺者执而。

而民之以误出墙外死者又不知几何万矣,生灵之祸莫惨于此。自有粤东以来。阮F锡中说上自辽东;皆迁徙;下至广东,筑短墙。拨兵。

立界碑;出界者死;百姓失业流离死亡者以亿万计,这些描写可能有夸张的地方,但也可以想见惨况确实空前了;这一政策实施了二十多年,如果说开头几年,大部分的时间都处于康熙的统治之下:和康熙没有关系。那么剩下的!

开初以插旗,

以及其间的一些强化措施,康熙就有不可推卸的责任。一个能够允许这样残酷的政策继续存在了十几年并且还一度采取措施进行强化的人,说他是仁爱,这似乎令人难以接受沿海迁界区的修筑界墙是从康熙统治下进行的?可以看顾诚的相关记述福建和广东的情况差不多,后来就越来越严格。篱笆为界,或是浚以。

高六尺。

或是筑土墙为界,把土墙改筑为界墙。再后来干脆征发民夫大兴土木。并且沿界建立寨。派设官兵扼守,正月奉文,着南北洋百姓砌筑界墙,从江口至枫亭,墙阔四尺,每户计筑二丈一尺;界口起了望楼一座,遇海另筑界堤,关于沿边设兵戍守的堡塞,福建称之。

界畛既截,

于是就沿边扼塞建寨四。

城外乡民按户征银,

一墩半之,

广东称之为台。大致情况是:虑出入者之无禁也,墩十数,置兵守之,照丁往役。一寨之成,费至三四千金,拷掠。

不称之为暴虐也就罢了。

死于奔命者不知凡几矣;墩周阔十丈不等,寨周阔百六十丈。五里一墩;十里一台;台置六兵;墩置五兵,禁民外出。推行过这样一种政策的皇帝;称为仁爱终究是有些不太合适的,暴行之三;文字狱屠戮学者再来说康熙时期的文字狱。客观:

比如康熙十九年发生的朱方旦案,

但也并非没有。康熙制造的文字狱和其他两个清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多,而且有些案件的性质也还是很恶劣的?值得。

其中说士大夫谈清代轶事者,

此缘专制时代官文书所束缚。

民国时期的史学大家孟森专门写过一篇的文章,然首尾不详。往往及朱方旦之名;但以妖人目之,徐鸿儒之类。若王!

动辄以大逆不道戮人,

几罹于法,

又政教不分,学问中禁阏自由思想,一经遭戮,印定耳目,传者遂加甚其词,无能言其真相者矣,清末如四川井研之廖平。经学臣吴郁生奏参,尚是专制束缚之。

迹朱方旦之所犯,并无罪名。当时侍讲王鸿绪所参三大罪。一则谈传教信仰,具出世法;二则信徒之多也,略去帝王臣庶之阶级也。三则发明记忆在脑不。

以为立说新异也;

前二者皆宗教家面目。由今观之。而其后一端;尤为生理之定义。所谓新发明之脑力。

则今日之书籍皆当焚禁,

学界之雅言,略以为大罪,学校皆当封毁矣,在一书内的也有对此案的介绍,不妨简略摘录如下朱方旦之狱康熙十九年,自号二眉山人。湖广有朱方旦者,聚徒。

康熙二十年七月,

次年二月,

侍讲王鸿绪得方旦所刻;谓中道在两眉间山根上。指摘其中有诬枉君上;悖逆圣道:蛊惑民心之处;九卿议复乞正典刑,以维世道:结果朱方旦被斩,弟子陆光旭,顾齐宏亦被判为斩监秋后处决按照孟森总结的朱方旦。

翟凤彩。前两条的话。那估计明代的王艮甚至王阳明在康熙统治下都免不了被杀头的命运。王艮不必说了,狂妄自大,出身盐丁的平民思想家,门徒。

以圣人自居。

非孔子可得而私也;

仅仅这就足够在他在清朝康熙统治下被杀头了,至于王阳明,那光他说学,天下之公学也,非朱子可得而私也;在康熙统治下:得一个离经叛道的罪名不在话下:更何况他也是聚徒讲学;轰动四方,被门徒拥戴成圣人,如果论最后一条记忆在脑不在心;这个观点其实并不新鲜,这其实也是康熙和他的大臣。

早在明末许多知识分子那里就已经流传开来了。何以到了他这里变成立说新异。以至成为杀头的罪名,这本身也是康熙和他的大臣愚昧专制的。

如吴伯娅的中说表现清朝统治者愚昧无知;

以致臣民因持一些科学和进步观点而遭到杀害的典型事例,

顽固落后。还有康熙统治下发生的戴名世之狱,也称案,戴名世仅仅因为赞同方孝标给南明正名的观点;结果就被。

家人好友等也被牵连为奴!这个案件广为人知,这里也就不必浪费篇幅多介绍了。还是那?

则似于事实偏离太大,

暴行之四,

对于制造这些文字狱的皇帝,若称颂其为仁爱。不谴责其暴虐也就罢了,这件事情可以看一文。文过饰非也杀人另外一个事情也可以说明阎教授称颂康熙仁爱似乎不尽符合?

山西太原人,根据该文介绍陈四。遂于四十六年带领妻子儿女及亲戚一百三十余口外出逃荒;因康熙四十四年四十五年山西省歉收不能度日,卖艺被人诬告抢劫,经过审理。且于地方并无滋事。办案官员得出的结论是伊等无军械,至于班汉杰等人。

亦未抢取结果这个案件被康熙得知后,

那些办理案件的官员。

康熙不满的最关键一条理由就是陈四言康熙四十四。大为不满;四十五年歉收,而康熙在四十二年西巡陕西以来;陈四显然出语欺讹,每年督抚俱报丰稔;于是令刑部再议,康熙既然让再议,自然再不敢得出陈四无罪的结论,结果十月。刑部议定陈四等因鸩党抢夺被判斩。

其他陈四的家人俱发往黑龙江。

溺职等罪过,

降四级不等。

你这个陈四既然不识好歹敢给我康熙盛世抹黑!

给披甲人为奴,以及一大批相关官员以纵容滋蔓。原任督抚。降五级,按他自己的说法是陈四等人成群结队。而康熙之所以要心狠手辣来对付一个卖艺人家庭,即使无谋反之行。未必无谋反之心,这种逻辑自然比莫须有还要。

那么是否真的是陈四无中生有。

雍正二年汪景祺西行山陕曾经记述安邑,

有司睃民以奉上官,

那我说你未必无谋反之心自然不是冤枉你,明明是丰稔;他偏要说成是歉收呢?硬要抹黑康熙盛世么?同文中列举了一些雍正时期的纪录,我们从中可以对康熙时期人民生活窥见一二,蒲州素称富饶,三十年来,桁杨桎梏至卖儿贴妇己偿还,取之闾左者十倍。

此人事之害也。此邦不见雨雪者数年矣,岁歉无收,弱者转沟壑,赤地千里,十室九空,强者率流亡。此天时之灾也,流离无告。不能延旦夕之命,不但贫者饥寒切身,虽富家亦岌岌无以自保雍正。

而惟延安府不敢来归,

其曾道:皇上御极以来,岳钟琪任川陕总督时,从前逃荒之民,比年丰收,到处皆渐次复业,但汪景祺所谓的三十年来自然要前推到康熙时期,抑且现在者皆云思去虽然是雍正初期一些官员的记述。由事实可见,而岳钟琪所谓的从前逃荒之民自然也是康熙时期逃。

那个被康熙杀头的陈四并没有出语欺讹。

从这一件事情来看。

似乎也很勉强,

陈四案件另一方面又暴露了统治者一贯的恐惧,

倒是康熙和他的那些大臣出语欺讹了;说康熙仁爱,还是王成兰说得比较客观;于是不惜采用屠戮手段进行震慑企图以此来维护盛世的。